南通要债公司成功化解了一起涉企合同纠纷

南通要债公司成功化解了一起涉企合同纠纷。法官通过庭前耐心调解、精准疏导，使原本对簿公堂的两家企业握手言和，达成和解协议并当场履行完毕。

某搬运公司与某建筑公司系长期合作伙伴，双方约定由搬运公司为建筑公司提供服务，建筑公司定期结算费用。2024年，建筑公司因经营不善导致资金周转困难，一笔约1万元的货款迟迟未能支付。搬运公司多次催要无果后，将建筑公司诉至法院，请求判令建筑公司立即支付所欠货款及违约金。

案件受理后，承办法官并未急于排期开庭，而是在仔细审阅诉讼材料后，主动与双方企业取得联系，深入了解纠纷背景和企业实际情况。沟通中，建筑公司对欠款事实及金额予以认可，并表示其并非恶意拖欠，实因经营不善、账户被冻结，暂时丧失偿付能力。同时，建筑公司向法院提出管辖异议申请，指出双方合同中约定，如有争议应向“仲裁委员会”申请仲裁，不应由法院管辖。

承办法官敏锐地意识到，若简单处理此案，无论是“一判了之”还是陷入管辖异议程序，对双方企业均非最优解——搬运公司可能因复杂的程序无法及时实现债权；建筑公司也可能因后续执行而雪上加霜。为实质性化解纠纷，减轻企业诉累，法官决定将调解作为优先解纷路径，并制定了“背对背疏导＋面对面协调”的阶梯式调解方案。

在“背对背”调解阶段，法官一方面向搬运公司阐明建筑公司当前的困境，客观分析在漫长的诉讼及执行程序中债权实现的不确定性，引导其从快速回笼资金、降低风险的角度作出理性判断；另一方面，法官向建筑公司释明拒不支付欠款可能带来的法律后果，强调诚信履约对企业经营的重要性，促使其拿出最大诚意，提出可行偿付方案。

多轮沟通后，双方态度趋于缓和。法官趁热打铁，组织两家企业坐到一起进行“面对面”协商。一开始，双方仍存有情绪对立，气氛略显紧张。法官从维护长期合作、共渡经营难关的角度出发，引导双方换位思考，寻找利益共同点。最终，建筑公司同意支付搬运公司货款及律师费共计12000元，搬运公司则自愿放弃剩余款项及违约金。签订和解协议后，建筑公司当场通过公对公转账方式付清款项，搬运公司随即向法院申请撤诉，此案得以圆满解决。